该研究为回顾性分析，纳入2013年01月01日至2019年09月01日在俄亥俄州立大学接受1个周期以上卡非佐米治疗的成人MM患者，以评估使用递增 TD 方案接受卡非佐米治疗的 MM 患者的 CV AE 发生率和结局，具体给药方案示例如下。 患者 166例患者中，36例使用 TD 方案治疗，130例使用 SD 方案治疗。基线人口统计学和疾病特征如下表所示。骨髓瘤诊断时的中位年龄为60岁，大多数患者为白人男性。两组的ISS和 R-ISS 评分无差异，使用卡非佐米之前的自体造血细胞移植、IMiD、抗 CD38 单克隆抗体和环磷酰胺的使用情况也相似，但基线肾功能（中位CrCl：SD 76 mL/min vs TD 94 mL/min；p=0.01）和既往 PI 使用 (SD 95.4%vs TD 86.1%；p=0.048) 存在轻微差异。此外两组的既存 CV 风险因素相似；既存高血压 (HTN；N=104；SD 61.5% vs TD 66.7%)、充血性心力衰竭 (CHF；N=11；SD 6.9% vs TD 5.6%)、缺血性心脏病 (IHD；N=17；SD 11.5% vs TD 5.6%)、心律失常 (N=27；SD 16.2% vs 16.7%) 、既往蒽环类药物暴露 (N=16；SD 10.0% vs TD 8.3%) 和既往胸部放疗 (N=18；SD 10.0% vs TD 13.9%)的发生率相似，。 治疗 大多数患者在复发/难治性背景下接受卡非佐米治疗 (SD 98.5% vs TD 91.7%)，新诊断背景下接受卡非佐米治疗为SD 1.5% vs TD 8.3%。大多数患者采用每周两次给药方案 (SD 83.1% vs TD 75.0%) 接受卡非佐米治疗，而每周一次给药方案为SD 16.9%vs TD 25.0%。卡非佐米最常与 IMiD 联用 (N=84，50.6%；SD 70% vs TD 30%)，18.1%的患者与环磷酰胺联用 (N=30；SD 97% vs TD 3%)，1.8%的患者与另一种药物联用 (N=3；SD 67% vs TD 33%)。50.6的患者使用卡非佐米+IMiD+地塞米松治疗(N=84；SD 70.2% vs TD 29.8%)，29.5%的患者使用卡非佐米+地塞米松治疗 (N=49；SD 82% vs TD 18%)，其他卡非佐米治疗详情如下表。 安全性 不同给药方案之间HTN(N=137；SD 83.1% vs TD 80.6%)、CHF(N=17；SD 10.8% vs TD 8.3%)、IHD(N=20；SD 13.1% vs 8.3%)、心律失常 (N=28；SD 16.9%vs 16.7%) 或和HTN(N=5；SD 3.1% vs TD 2.8%) 的发生率均无差异。约80%的患者在卡非佐米治疗期间记录到HTN，但与 SD 组相比，TD组的 HTN 发作有所延迟。与已发表的报告一致，既存 CV 风险因素的患者更有可能发生与卡非佐米使用相关的 CV 毒性（HTN，p=0.005；CHF，p=0.04；IHD，p=0.004；心律失常，p<0.001）。此外，TD组的呼吸困难发生率低于 SD 组 (SD 36.2% vs TD 16.7%；p=0.03)。两组之间因CV AE导致的治疗中止无统计学差异。 疗效 TD患者的中位给药周期数为7，而SD患者为3(p<0.001)。TD 患者接受的卡非佐米累积剂量为1669mg，而 SD 组为593mg(p<0.001)。TD 组的 ORR 有高于 SD 组的趋势 (SD 42.8% vs TD 63.9%；p=0.09)。TD组的5年 OS优于 SD组（SD 17.5% vs TD 43.8%；p<0.001；图1）。 在患者治疗特征与 OS 之间相关性的单变量分析中，TD (HR=0.43；P=0.001) 和卡非佐米三联治疗(HR=0.64；P=0.019) 与 OS 改善相关（表1）。在控制年龄、疾病状态和既存 CV 风险的多变量分析中，TD (HR=0.46；P=0.002) 和卡非佐米三联治疗(HR=0.59；P=0.007) 保留与OS改善相关的显著性。 总体而言，简单调整卡非佐米滴定给药可显著降低基于卡非佐米治疗的呼吸困难，且不影响疗效。两组在卡非佐米治疗期间 HTN 的发生率相似，尽管接受 TD 治疗的患者更晚发生HTN。此外由于治疗持续时间延长（包括卡非佐米累积给药剂量和治疗周期），在 TD 组中观察到OS改善。 本研究证实，在卡非佐米治疗患者的大型分析中，滴定给药方案可以提高治疗时间、获得相似的缓解率及改善5年OS。
更多
